Caso Bárcenas (III): el "caso PP" y las oligarquías

“La política es como las matemáticas: o está todo bien o está todo mal”
                                                                                                                      J. F. Kennedy

Habrá que empezar a llamar a las cosas por su nombre. El “caso Bárcenas” ya no es el “caso Bárcenas”. El “caso Bárcenas” ha pasado a ser el “caso Rajoy” y el “caso Cospedal”. El “caso Bárcenas” es el “caso PP”.

Lo que Wert esconde

Wert es un hombre muy inteligente. No se trata de un iluminado. Su ley educativa está meditada y asentada en firmes convicciones; no es una ocurrencia ni el resultado de una improvisación frívola. Y precisamente por todo ello es por lo que da más miedo. Porque lo que se esconde detrás de la LOMCE es una forma muy concreta de entender la sociedad, un cambio radical en el modelo de justicia social, una obra de ingeniería social encaminada a desterrar dos ideas en las que la derecha no cree: la igualdad de oportunidades y la solidaridad. Por eso Wert da miedo, porque sabe perfectamente lo que está haciendo, sabe lo que quiere hacer, y sabe cómo hacerlo. Se trata, en definitiva, de  una ley reveladora de cómo piensa en realidad el Gobierno y de cómo es la España que imagina para el futuro: una España de profundas desigualdades y segregadora.

IU / UPyD: dos formas diferentes de crecer

Izquierda Unida (IU) y Unión, Progreso y Democracia (UPyD) mejoran resultados y expectativas día a día. Así lo confirman diferentes encuestas de prensa y los  baremos sobre intención de voto publicados por el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Son sondeos que evidencian además un severo castigo al PP y una alarmante falta de recuperación del PSOE. La ciudadanía parece tenerlo claro: la crisis lleva la firma de los dos grandes partidos. Pero, ¿tienen algo en común la subida de IU y la de UPyD? Veamos:

La España rancia y pobre (Aznar y el hambre)

En este contexto de retroceso que vive España (reforma laboral, ley Wert, desmantelamiento  de lo público, Justicia de pago, aborto, renuncia a la soberanía…), sorprende que Rajoy declare que “lo que no podemos es volver atrás,  ni regresar a las mismas políticas que nos han traído hasta aquí”. Curioso. Lo dice al tiempo que aprueba una Ley de Costas que privatiza el litoral y que recuerda enormemente a la Ley del Suelo elaborada por Aznar en 1998. Aquella ley aznariana marcó el pistoletazo de salida de la economía del ladrillazo, de la especulación inmobiliaria, de la corrupción, del pan para hoy y hambre para mañana, de la prosperidad ficticia. Al PP le gusta hablar de la “herencia”, pero olvida “la herencia de la herencia”. Con la nueva Ley de Costas, cabe preguntarse  si querrá el Gobierno, “tan reformista”, salir de esta crisis con más ladrillo y con más construcción, a la “antigua usanza”. ¿Acaso quieren empezar de nuevo el ciclo? ¿O es que con la construcción en crisis, el partido ha dejado de recibir donaciones “absolutamente legales” de sus amiguetes los promotores inmobiliarios?

Unión Europea: tener el dinero o tener la razón

Dice Bruselas que el dinero entregado a España para el rescate bancario es única y exclusivamente para eso, para el rescate bancario, y que lo que ha sobrado no se puede emplear para ninguna otra finalidad. Terminantemente prohibido. Sólo hay dinero para los bancos, se supone que como premio a su gestión responsable, seria y honrada. ¿Podemos utilizar el dinero sobrante  del rescate para crear un fondo anti desahucios? De ninguna manera. ¿Y para activar herramientas para la creación de empleo? No. ¿Para garantizar pensiones y subsidios? En ningún caso. ¿Para fomentar que fluya el crédito? Denegado. ¿Para mitigar los efectos de los recortes? De eso nada, monada ¿Y si lo empleamos en ayudar a emprendedores o a empresarios que contraten e inviertan? Tampoco. ¿Podemos darle a ese dinero sobrante una utilidad social plausible, algo que llegue a las personas? No, imposible. El rescate, para los bancos. Todo para ellos. Sólo para ellos.

El Gobierno "anti sistema"

Todo aquel que ose cuestionar el pensamiento único será tildado de “anti sistema”. El que se desvía del discurso imperante es un “anti sistema”. Es curioso que se considere el término “anti sistema” como insulto, cuando visto lo visto quizás sea bastante más grave ser “pro sistema”. Pero en cualquier caso, ¿quién es aquí el “anti sistema? Veamos:

Boston - Irak - África

Una semana siguiendo minuto a minuto y conociendo al detalle todos los pormenores del macabro atentado de  Boston. Pocas horas después de las explosiones ya sabemos los nombres y las circunstancias vitales de los fallecidos, qué hacían allí, cuáles eran sus ilusiones, si tenían familia… Países de todo el planeta expresan su solidaridad con Estados Unidos. Los medios de comunicación se vuelcan con el suceso. Se intensifica (aún más) el debate sobre el terrorismo, sobre la seguridad. Dos trastornados han asesinado a tres personas en América: la tragedia de Boston invade el mundo.

Dos días después, 27 personas (niños incluidos) mueren en una cafetería de Bagdad tras la explosión de una bomba. Ni caso. No se trata de medir los atentados al peso, en función del número de muertos, pero sí es cierto que en Irak “salimos” a diez o quince víctimas diarias desde que a unos iluminados con delirios de grandeza se les ocurrió  ir allí en busca de bombas imaginarias. Dejaron al país sumido en el caos más absoluto y con la violencia como forma de vida. Pero no pasa nada. Lo mismo en Afganistán, en Libia, en Siria… Todos esos muertos no  parecen contar. Supongo que sus vidas valen menos,  que no tienen proyectos, ni madres, ni hijos, que nadie sufre por sus pérdidas…. En realidad no tienen ni nombre. Son muertos de segunda. Ninguna televisión les preparará reportajes a cámara lenta y con musiquitas conmovedoras. Occidente no se siente ni responsable ni aludido por sus muertes. No habrá minutos de silencio por ellos.

Un muerto occidental en atentado terrorista es un muerto de primera, con mucho más “peso”, por ejemplo, que un niño africano al que la comunidad internacional deja morir de hambre. Esa vida no interesa a nadie. Que un bebé muera desnutrido en un país perdido de África no se considera terrorismo. También es un muerto de segunda… o de tercera. Ni punto de comparación con el pequeño Martin: su vida sí que tenía valor.

@losdiasfuriosos
losdiasfuriosos@gmail.com

La ´marca España`: otra payasada

Ahora andan a vueltas con lo de “la marca España”. Que si “la marca España” por aquí, que si “la marca España” por allá, que si hay que cuidar “la marca España”, que si debemos fomentar “la marca España”. Insisten en tomar a la gente por idiota. Lo de “la marca España” es la penúltima mamarrachada. ¿A qué se referirán cuando hablan de “la marca España”? A mí se me ocurren algunas señas de identidad, rasgos de la actual España que, a buen seguro, no pasan desapercibidos en el extranjero. Pongamos algunos ejemplos de “marca España”:

El ciudadano es el enemigo (´escraches`, líneas rojas y anti política)

La anti política, la anti representatividad, la anti democracia. Partidos y dirigentes políticos escapando de los ciudadanos, protegiéndose de ellos, temerosos: cuánto más lejos, mejor. Marcando las distancias con la gente a la que, en teoría (sólo en teoría), representan. Gobernantes miedosos de su pueblo, huidizos, aislados, empleando recursos públicos para blindarse ante los ciudadanos, que según se ve, son el enemigo. Congresos provinciales del PP que cambian de sede para dar esquinazo a la gente, actos públicos en lugares poco accesibles y “tomados” por la Policía, concejales evacuados con nocturnidad por las ventanas del Consistorio, plenos municipales a puerta cerrada, agendas de políticos cambiadas a última hora para “librarse” de la molesta gente que les espera, Interior pidiendo “contundencia” contra las protestas, . Y mientras, las comparecencias en el Congreso de los Diputados y en los parlamentos autonómicos (sedes de la soberanía popular) se reducen a la mínima expresión, al igual que las ruedas de prensa, siempre con preguntas filtradas, o directamente sin preguntas (o con plasmas de por medio, la última moda). Ya ni siquiera se molestan en dar explicaciones, quizás porque no las hay...  Pues éste es el panorama, el desolador resumen de la relación que mantienen a día de hoy los políticos con los ciudadanos: es el mundo al revés.

La vanidad de Occidente

Qué vehemente se muestra Occidente a la hora de criticar con dureza las vulneraciones de derechos humanos que tienen lugar en países como Irán o Siria. No se ahorran adjetivos. Muy bien.

El mundo occidental se escandaliza ante los crímenes cometidos por carniceros balcánicos durante su guerra, o con las atrocidades de tiranos sudamericanos en sus dictaduras. "¡Exijimos justicia!". Y hacemos muy bien.