Dos trampas peligrosas: ¿menos gasto autonómico y menos políticos?

@losdiasfuriosos
losdiasfuriosos@gmail.com

Dos ideas se abren paso con fuerza y ganan adeptos día a día. Son propuestas que, en efecto, gozan de notable aceptación entre los ciudadanos, pero que pueden tener trampa, ya que los objetivos que persiguen están ocultos y son peligrosos:

1: Reducción del gasto de las comunidades autónomas para que cumplan unos objetivos de déficit muy estrictos.

2: Reducción del número de representantes políticos en los Parlamentos y Corporaciones Municipales.

En ambas hay gato encerrado...Veamos:

Involución y mordaza

@losdiasfuriosos
losdiasfuriosos@gmail.com

Convencidos estábamos los españolitos, ingenuos de nosotros, de que determinadas conquistas sociales alcanzadas con sangre (literal), sudor y lágrimas durante las últimas décadas no tendrían marcha atrás, que estaban blindadas, que eran irreversibles, que conformaban esa “línea roja” que los políticos dicen no querer sobrepasar. Dábamos por sentado que, aunque no avanzásemos demasiado, al menos era ya  imposible retroceder. Una vez más, nos equivocábamos. O mejor dicho, nos han vuelto a engañar… también en esto.

Sobre la reforma educativa de Wert

@losdiasfuriosos
losdiasfuriosos@gmail.com

“El mundo avanzado postergó la segregación a edades tempranas (en educación) porque era injusta, ya que dejaba fuera a los alumnos de origen más humilde, que habían tenido menos tiempo de adaptarse a las exigencias de la escuela y menos recursos para hacerlo. También porque era ineficaz, ya que al seleccionar antes de tiempo, se selecciona mal, cuando todavía no pueden conocerse las capacidades que podrá desarrollar un niño. Y porque era ineficiente, ya que suponía el desperdicio de una gran reserva de talento del que un país no puede prescindir en una economía global del conocimiento. Había amplia evidencia de esto cuando se abandonaron los sistemas segregados (desde los 60 e incluso antes), y hay muchas más ahora…”. Son declaraciones a Público.es de Mariano Fernández Enguita, catedrático de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid.

Apuntes rápidos sobre el 25-S

@losdiasfuriosos
losdiasfuriosos@gmail.com

Breves reflexiones inconexas, desordenadas y escritas en diez minutos acerca de lo sucedido ayer en las inmediaciones del Congreso:

Galicia 21-0: sin salida

@losdiasfuriosos
losdiasfuriosos@gmail.com

Desolador panorama electoral el que se le presenta a los gallegos ante las próximas elecciones del 21 de octubre. Lo triste no es sólo el paupérrimo nivel que presentan las diferentes opciones de voto, sino que alguna de ellas, sí o sí, ganará y tomará por tanto el timón de la comunidad, al menos durante los próximos cuatro años. El espectro de candidatos y proyectos es para echarse a llorar... y a temblar.

Ante este tipo de encrucijadas sin salida, es fácil que surja  el topicazo que recomiende a los electores el voto en blanco o la abstención. “Si hubiese un 70% de abstención o un 50% de voto en blanco, los partidos y los políticos se darían cuenta del malestar de la gente y tendrían que cambiar y bla bla bla…”, dicen algunos. Yo creo que si hubiese un 70 de abstención, los partidos cogerían el 30% de participación, se repartirían los escaños (el poder), balbucearían  cuatro frasecitas bonitas del tipo “hemos entendido el mensaje que nos envía la ciudadanía”, y seguirían para adelante como si nada hubiese sucedido. En todo caso, no son pocos los que vaticinan un alto grado de abstención en Galicia. Ya veremos…

El gallego se encuentra sin alternativas de voto mínimamente convincentes. Veamos:

Islandia

@losdiasfuriosos
losdiasfuriosos@gmail.com

De acuerdo: Islandia es un país muy pequeñito, casi insignificante si nos fijamos ya no tanto en su extensión (apenas 100.000 kilómetros cuadrados) como sí en su población (apenas 350.000 habitantes; como Bilbao, por ejemplo). No hay ningún futbolista islandés especialmente famoso, y lo más conocido que tiene esta lejana isla, ubicada entre el noroeste de Europa y Groenlandia, es su molesto volcán, de nombre impronunciable. Tal vez por eso nadie habla de Islandia, porque al fin y al cabo, ¿a quién le interesa Islandia? Bastante tenemos ya con lo nuestro como para preocuparnos de Islandia... Tal vez por eso, o tal vez porque a algunos parece no convenirles demasiado que se hable de Islandia. Y sin embargo, Islandia debería interesarnos. Y mucho. Con los medios de comunicación empachados de "semi-fallidas" revoluciones árabes, y trasladando así la idea de que cualquier cambio radical es necesariamente a peor, nadie ha querido detenerse más de la cuenta en la exitosa, meteórica y pacífica revolución islandesa, la revolución de las cacerolas. Islandia, el país que dijo "yo tiro por otro lado"... y acertó.

Trilogía de la estafa: (III) El plan

@losdiasfuriosos
losdiasfuriosos@gmail.com

“La sociedad será dominada por una élite cuyo reclamo por el poder político se basa en un sentimiento de superioridad (…). Esta élite buscará todos los medios para lograr sus fines políticos (…), para influir en el comportamiento de las masas, así como para lograr el control y sumisión de dicha sociedad”. (Zbigniew Brezinski, politólogo estadounidense, asesor de Jimmy Carter).

Se ha convertido en uno de los lemas más contundentes y certeros del movimiento ciudadano de contestación y protesta: “no es una crisis: es una estafa”. ¿Alguien duda, a estas alturas, de que lo que está sucediendo no es sino el resultado de un plan minuciosamente orquestado? Cena informal de embajadores de la ONU. Año 1994. David Rockefeller Jr acude como invitado. Dejándose llevar (o no) por  un ambiente distendido, comenta con el resto de comensales: “estamos al borde de una transformación global, que supondrá una gran oportunidad de negocio. Lo único que necesitamos para imponer un nuevo orden mundial favorable para nuestros intereses es una gran crisis”. El heredero añadía que la crisis llegaría en un plazo no superior a quince años. Dicho y hecho:  la crisis llegó en tiempo y forma previstos…

Trilogía de la estafa: (II) El "sistema"

@losdiasfuriososlosdiasfuriosos@gmail.com


“Cuando advierta usted que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos a través del soborno y las influencias más que por el trabajo, y que las leyes no le protegen a usted contra ellos, sino que por el contrario son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada, y la honradez se convierta en autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada”.                                                                                                                          
Son palabras de la filósofa estadounidense  Ayn Rand, autora de clásicos como “El Manantial”, y de cuya doctrina, algo ambigua,  se adueñan al tiempo anarquistas y liberales, fascistas y comunistas, defensores  y detractores del capitalismo... ¿Acaso ha llegado ese momento; estamos ya “condenados”?  Hablemos de eso que se ha dado en llamar el “sistema”, que lo es todo y no es nada a la vez.

Trilogía de la estafa: (I) El miedo

¿Cuál es el motor que mueve el mundo? Para los más románticos, sería el amor; para los más pragmáticos, el dinero. Los ambiciosos responderían que es el poder; los artistas, la búsqueda de la belleza... El Premio Nobel Bertrand Russell, por añadir otras alternativas, sostenía que ese motor es el aburrimiento, mientras que el escritor y periodista francés Jean François Revel apunta a la mentira como la primera de las fuerzas que gobiernan el mundo. Son todos, en cualquier caso, sentimientos y pulsiones cien por cien humanos. Pero, ¿y si fuese el miedo la fuerza más poderosa? ¿Hasta dónde se podría llegar siendo dueño del miedo de la gente? ¿Cabalga la crisis a lomos del miedo?

El "apartheid" sanitario

@losdiasfuriosos
losdiasfuriosos@gmail.com

Los inmigrantes en situación irregular (que no “ilegales”, término éste tendencioso, ofensivo y trasnochado)   ya no serán atendidos por la sanidad pública española. La “administración Rajoy” justifica esta decisión por motivos de ahorro: la tristemente célebre "reducción del gasto público", que vale para todo. Sin embargo, diferentes expertos desmontan esta tesis. Y lo hacen con  criterios económicos y sanitarios, para que no se  acuse de  “buenistas” a los que añaden también motivaciones solidarias o éticas a la hora de censurar la medida.

(buenismo: término de nuevo cuño inventado por el neoliberalismo más acérrimo con el objetivo de ridiculizar a las personas que creen que el dinero no es la medida de todas las cosas).